רכבת ישראל בע"מ נ' חטואל

החלטה

לפניי בקשה להעברת הדיון בתיק לבית המשפט השלום במחוז חיפה בשל העדר סמכות מקומית של בית משפט זה.

המבקשת טוענת כי מאחר שמקום האירוע וכתובתה הינם בעיר עכו, היה על המשיבה להגיש את התביעה בבית משפט השלום בעכו. זאת לאור הוראת תקנה 3(א) לתקנות סדר הדין האזרחי.

המשיבה בתגובתה טוענת כי מאחר שהמקום אשר נועד לתשלום דמי הנזק הנו במקום מושבה של המשיבה שהנו בתל אביב, הרי שלבית משפט זה יש סמכות לדון בתיק. היא מסתמכת על האמור בסעיף 44 (א) לחוק החוזים, לפיו בהעדר הסכמה המקום בו תבוצע ההתחייבות, קרי התשלום, הוא מקום מושבו של הנושה.

עוד היא טוענת כי הפסיקה צמצמה את היקפה של טענת העדר סמכות מקומית ולפיכך יש לצמצמה גם במקרה דנן.

לחילופין ולשם היעילות היא מסכימה כי התיק יועבר לבית משפט השלום בחיפה שהוא נוח יותר עבורה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה אני סבור כי הדין עם המבקשת.

לא היה מקום להגיש את כתב התביעה לבית המשפט השלום בתל אביב מלכתחילה בהיותו נעדר סמכות מקומית. המבקשת כאמור, מתגוררת בעכו ומקום התאונה הנו בעכו ולפיכך על המשיבה היה להגיש את התביעה לבית משפט השלום במחוז חיפה.

לפנינו תביעה נזיקית, ולא חוזית, אשר מוכחשת על המבקשת. כל עוד תביעתה של המשיבה לא התבררה ולא ניתן לטובתה פסק דין, הרי שאין לראותה כנושה. ההיתלות בסעיף 44 (א) לחוק החוזים אינה במקומה ומהווה התחכמות שאינה ראויה. קבלת טענתה של המשיבה משמעותה היא ביטול מוחלט של דיני הסמכות המקומית. שהרי ניתן להעלות טענה זו בכל תביעה נזיקית.

אף שהפסיקה מצמצמת את היקפם של דיני הסמכות המקומית, הרי שאלה לא בוטלו והם שרירים וקיימים ויש לנהוג על פיהם.

אמנם גם לבית משפט השלום בחיפה יש סמכות מקומית. עם זאת מאחר שהמשיבה פעלה בניגוד מוחלט לתקנות, איני מוצא לנכון להעדיף את בקשתה החלופית כי הדיון יתנהל בבית משפט השלום בחיפה שהנו נוח יותר עבורה, על פני בקשתה של המשיבה כי הדיון יתנהל בבית משפט השלום בעכו.

סוף דבר הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון בתיק לבית משפט השלום בעכו.

המשיבה תשלם לתובעת הוצאות משפט בסך של 600 ₪.

המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה סיון תשע"ב, 15 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: